COMO TANTAS PÁGINAS, LATINASK UTILIZA COOKIES SI CONTINÚAS NAVEGANDO, SIGNIFICA QUE ACEPTAS ESTA CONDICIÓN
+2 votos
3 visitas
preguntado por Gallo Junior (5.8k puntos) en Debates Religiosos
editado por

"Meme" es un termino acuñado por el conocido biólogo y agnóstico Richard Dawkins en su libro "El gen egoista" para referirse a una forma de transmisión cultural que, entre otras cosas, es independiente de la verdad y que se replica transmitiéndose de unos individuos a otros. Un argumento que continuamente leo a muchos antirreligiosos es el de que la creencia en Dios es un obstáculo para el conocimiento científico. Según los antirreligiosos, los creyentes argumentan que, frente a un enigma científico, el creyente tiene una respuesta fácil: "Dios lo hizo". Este argumento lo he visto repetido hasta la saciedad. Sin embargo, cuando uno lee a científicos creyentes, resulta encontrarse con el argumento contrario. Por ejemplo, Galileo Galilei al final de su obra "Diálogo sobre los dos sistemas del mundo" expone que el argumento de la  omnipotencia  de Dios  tenga posiblemente la finalidad de que "el ejercicio de las mentes humanas no se interrumpa o haranganee". 

De igual manera,  Francis Bacon, padre del empirismo científico, fundamentaba que , frente a la omnipotencia de Dios, el estudio riguroso de la naturaleza a través de la experimentación era el mejor camino para conocer la ideas de la mente divina.

Los antirreligiosos parecen entonces contradecirse bastante, al sostener que todo hay que sostenerlo con pruebas. Sin embargo, su argumento de que los creyentes tienen una respuesta fácil no parece basarse en las pruebas. Mas bien parecen memes. Pero tu ¿Que opinas?

4 Respuestas

+2 votos
respondido por Ligero Junior (37k puntos)
Es que hablas de científicos que vivieron en épocas de pleno auge religioso, ellos mismos eran devotos, y lo que buscaban a través de la ciencia era nada más ni nada menos que conocer a Dios, como bien citas buscaban conocer la mente de divina, por lo tanto sus estudios siempre iban a estar dirigidos hacia ese rumbo.

Me preguntó si esos científicos vivieran en esta época donde la religión ya no es el centro de todo poder, y teniendo en sus manos todo lo que la ciencia hasta hoy a logrado decifrar, si seguirán pensando que hay un Dios a cuál conocer.

En cuanto a los memes, creo hay memes en lo religioso, en el ateísmo en el agnosticisimo y en todo, ya que todos conocemos esos memes pero no todos profundizan en ellos.
Son esos memes dogmas, y los anticreyentes no escapan a dogmas.


(ñ.ñ)/


image

+1 voto
respondido por Pluma (21.2k puntos)
Sí existen


+1 voto
respondido por Gallo Junior (5.9k puntos)
Interesante planteamiento ,pero veo un error de origen ,"independiente de la verdad" .No he leido o no me ha parecido  escuchar tal cosa en la dichosa teoria de los memes.

La verdad es algo subjetivo ,asi que e stan variable como las personas que existen.

Para ti la existencia de  Dios ( biblico ,judeo cristano se entiende ) es una verdad incontrastable ,en cambio para otros mas solo es un meme ,la idea de que  un ser como un super-archi-mega macho alfa ,inmune al espacio y al tiempo va pasando de un individuo a otro ,agregandole cada uno alguna variacion.

Asi que si algunos se creen ese meme religioso ,¿porque otros no podrian tambien creer el meme antireligioso??
+2 votos
respondido por Gallo (12.5k puntos)

1. Empiezas mal definiendo meme. O al menos así no es como se planteó en El gen egoísta, desconozco si algún otro teórico de la memética haya producido alguna variación en el concepto. Recomiendo el artículo de Wikipedia (en inglés), muy completo, por cierto.

2. Ya que partes de una definición imprecisa, el resto del argumento se cae.

Es completamente obvio que la idea de que "la creencia en Dios es un obstáculo para el conocimiento científico" es un meme, y un meme ante todo es una idea que cae en la generalización y el reduccionismo, necesita ser simplista para poder llegar más lejos, entre más simple más se esparce, y a la vez más impreciso se vuelve (aunque la cosa con el meme es que siempre es verdadero, si entendemos la verdad como un constructo que es aceptado como una realidad entre un grupo; un meme que habla sobre una mentira no es un meme, pues un saber que nadie acepta como verdadero no tiene ninguna posibilidad de ser transmitido).

El meme en su imprecisión puede ser deconstruido para llegar a la médula de la idea que guarda. No pretendo hacer un análisis semiótico de todo lo que puede proponer la oración "la creencia en Dios es un obstáculo para el conocimiento científico" porque eso nos obliga a hacernos preguntas tales como ¿Qué es creencia? ¿Qué es Dios? ¿Qué es el conocimiento científico? y el responder preguntas como esas a ese nivel sería un trabajo por el que, por lo menos, tendría que cobrar. Sin embargo, por ejemplo, podemos ofrecer una interpretación vaga de lo que podría significar sin que sea necesario argumentar el porqué llegué a esa conclusión, lo que puedo hacer sin ningún cargo adicional.

Cuando alguien dice "la creencia en Dios es un obstáculo para el conocimiento científico", en un sentido literal puedo concederte la razón cuando dices que la fe de Galileo en su dios no le impidió realizar sus tan elementales descubrimientos, es verdad que la excepción convierte al teorema en una simple proposición, por lo que podemos concluir que la idea es falsa por la sencilla razón de que no siempre se cumple su pretendido absolutismo. Por otro lado, tomando en cuenta la flexibilidad como una característica inherente del lenguaje, podría hacer equivalencias, de modo que yo, al segmentar la oración arbitrariamente en ideas razonablemente concretas, pueda decir que:

• La creencia en Dios se refiere a un cuerpo de instituciones que conocemos como religiones, que practican la devoción por un dios al que podemos identificar como el abrahámico por la forma en que se le suele nombrar en la sociedad occidental: "Dios".

Es un obstáculo para el conocimiento científico cuando la creencia en Dios institucionalmente se ha opuesto de forma activa y reiterada a los avances que desde las distintas disciplinas del quehacer científico contradicen ciertos saberes y costumbres sagradas para ellos (citaré el caso de los preservativos, por ejemplo). Puedo tomar esta interpretación como buena, ya que reiteradamente afirmas que esta afirmación proviene de un grupo al que llamas "antirreligiosos", entonces, me parece más lógico pensar que estas personas, más que estar en contra de la fe en sí, están en contra de lo que desde la religión incentiva.

En fin, la evidencia me dice que, al menos con la interpretación que he hecho, el meme es verdadero, ya que habla de una generalidad (que se cumple) y no necesariamente debe cumplirse siempre, ya que un obstáculo, además, puede ser superado (como probablemente Galileo y Bacon hicieron).

Ya, hablando en serio, es de risa que siempre se pongan a hablar de ciencia en estos debatuchos. Jamás he sabido de un científico preocupado por lo que pensará Dios de su trabajo, casi todos entienden que el juego se deja en casa, como los profesionales.

Por cierto, Richard Dorkins es ateo.


.












246 En línea
11 Miembros y 235 Invitados
Visitas de hoy : 1756
Visitas de ayer : 12429
Total de visitas : 3543504